För att inte förstöra lopptrådarna mer än nödvändigt tyckte jag det kunde va värt att ta upp en sån här tråd. Vad har ni för åsikter om Statistik? meningslöst? Sanningar? Nånstans mitt emellan? Använder ni er av det i ert spel o hur?
För den retoriske finns en Definition.
För den litteräre citatet " Det finns lögner, förbannade lögner och statistik"
För den engagerade finns Detta
Och för mig är det intressant o nåt jag skulle vilja kunna mer om.
Så vad säger ni? Bra eller anus?

Statistik är viktigt, all statistik har någon form av intresse, sedna vilken som har mest inflytand epå spelet är lite olika.
Här är statstik jag använder mig av...

*Spårstatistik
*Kuskstatistik
*Turordningstatistik
*Rekordtidsstatistik
*Pengastatistik
*Banstatistik

Det är väl tre grundpelare, sedan finns det specialstatistik inför varje omgång. Exempelvis att spår 2 inte hade vunnit på Solvalla över kort distans på 55 V75-lopp.... Något i den stilen var det i alla fall.
Thai Tanic - aldrig vunnit på kort distans på typ 15 försök - enbart en slump? Nej.

Osv osv utan statistik är jag ingen spelare, alltid finns det en gnutta statistik bakom mina spel.

För du statistik över din statistik?
Låter kanske löjligt men allvarligt menad fråga.

Vid årsskiftet ungefär insåg jag att hästarna inte springer som jag vill o att statistik i mänggder finns att tillgå lite här o där men att jag kanke inte hade så stor nytta av den. Så jag började föra statistik över mitt eget spel.. Var spikar jag tex o hur ofta sitter det osv..
Har hittills lett till sämre spelresultat men jag tycker mig se tendenser o har lärt mig ett o annat om mitt spelande..
Hästarna kan man inte göra mycket åt om de startar från spår 12 eller har dold halsfluss eller får punkteringe eller vad det nu kan va men mitt eget spel har jag ju iaf kontroll över..

Bokförde samtliga spel i början av året, men blev för jobbigt, hade hur mycket som helst jag fyllde i i programmet Excel, samtidigt som den läsningen inte var rolig så jag slutade med det.

Om jag för statistik över min statistik? Hur menar du då?
Om jag vrider huvudet 45 grader åt vänster jag jag spårstatistiken uppklistrad bredvid datan - perfekt!

Tillexempel pengastatistik..
Har du kollat om den är värd att studera överhuvudtaget?
Hästar som "står perfekt inne i klassen" vinner de verkligen ofta nog för att det ska va nåt slags argument för att man ska spela.. Eller är det bara en massa förvirrande siffror? Är det skillnad i Guld o KlassIII eller inte?
Hur mycket jobbar du med dina siffror så att säga? Man kan ju göra det i all evighet o kanske till ingen nytta alls..
Av de statistik du håller koll på vilken anser du ger mest? o har du statistik på hur mycket fler vinnare du hittar med hjälp av spårstatistik gentemot kuskstatistik så att säga..
Hänger du med?

Hmm jaadu, nej så har jag väl inte riktigt gjort.

Vill lägga mig i lite. Viss statistik i lagom mängd är ju helt givet ett instrument som bör användas men att gräva för mycket i det tror jag bara skulle förvilla ett redan förvillande spel alltför mycket.

På sidan travsidan.nu kör dom ett bolagsspel där systemet i stort sett uteslutande bygger på just statistik. Spår,favorit,antal streck osv. Dom spelar för runt 30000 i veckan och jag har inte märkt att dom vinner särskilt ofta vilket gör att jag har lite svårt att ta det på fullt allvar. På 60000 rader i veckan tror jag nog att även jag skulle kunna sätta 7:an med jämna mellanrum utan statistik men med hårt arbete.

Dom brukar oftast ha bra spikar...men det går i perioder som för alla tippare.
Voltstart.se har oxå mycket statistik.

Körde Exel och jätteseriös statistik ett par år, efter jag slutade med det har det gått bättre...kanske för att jag inte ser pengarna jag förlorar hehe...

Nej, nu är det http://www.axevalla.se/category.php?categoryID=147 (Otto)
Kollar lite spårstatistik/tungbana etc på travpunkten, jämför Vitippa, Guiden,Ronden.

de som går efter statistik hade i alla fall inga 7 rätt idag.

DÃ¥ skulle Go On Pale ha 1.8% vinstchans idag enligt just statistiken........

Alla tittar säkert på nån typ av statistik.
Det gäller att hitta rätt typ, och sen låta sig påverkas av den eller gå på sin egen magkänsla.
Fin magkänsla är att inte ens ha med t.ex Thai Thanic idag. alltsÃ¥ inte ´chansa´
och ta bort han.

Eller så är man knas? haha

Turordningsstatistiken är löjlig enligt Grenka, värdelös enligt Nijo och dålig enligt många... nåja!

Herregud och herregud Nicklas...

Dagens vinnare och deras placering i turordningen:

Go On Pale - 2a
Rydans Cassandra - 7a!
Glen Kronos - 1a
Escupos Bitte - 3a
Västerbo Traveller - 1a
Ior Q.C - 1a
Premier League - 5a

Visst, nu var det en som var efter rank 6....
Men på det hela taget, tre ettor, en tvåa och en trea.
Medel på 3...

Men visst, det är bara ni som förlorar på det om ni inte följer detta.
Detta är nu mera nästan prio ett i min statistikbibel.

Visst kan jag hålla med men samtidigt är det ganska logiskt och har inte så mycket att göra med att det är en statistik som kräver en massa funderingar och insamlin av information.

Turordningen bygger på antal startpoäng. Startpoäng får du om du tjänar pengar eller tar placeringar i dom 5 senaste starterna. Om du har gjort det innebär det att du visat form och förmodlingen vunnit en hel del pengar vilket ju bara innebär att du är den häst som faktiskt gått bäst under denna tid. Jag tycker snarare att man ska kolla var någonstans poängen finns. Har du tjänat stora pengar låt säga för 3 starter sen och sedan inte lyckats i de 2 senaste så drar iaf jag slutsatsen att hästen tjänat stora pengar,gått upp i klass och fått problem att bära dessa pengar.

Som sagt tidigare. Statistik är användbart men att bygga system efter statistik funkar inte, Om du gjort det idag så hade du inte fått med Go On Pale statistiken för utgångsläget var bedrövlig men han var 2:a på turordningen och hur löser man det då? Coolman Crown var först men svek,tjänade mycket pengar i de senaste starterna, gick upp i klass och räckte inte till. Går att vrida och vända på hur länge som helst.

Visste inte exakt hur man räknade poängen men såhär är det; (fick jag berättat för mig häromdagen)

Man räknar poängen i de fem senaste starterna, de som syns i raden alltså.

Dels får hästarna prestationspoäng efter placering:
1a: 200
2a: 100
3e: 65
4e: 25
5e: 15

Och sen får hästen 1 poäng för varje 100 SKr insprunget (också räknat på de fem sista starterna).

Alltså kan hästar som varit placerade i lopp med höga prispengar ha bättre poäng än t.ex den som vunnit sina sista fem starter men där förstapriset varit lågt.
Som en liten parentes.
------------------------------------------------

Jo, statistiken kan krocka som i V75-1, nu var väl läget något bättre än dessa 1,8% då två hästar blev strukna, men jag som tycker Takter är fruktansvärt överskattad ja då SKET jag i turordningen (vilket var felaktigt!)

Nej men kan inte bygga system efter statistik, enbart vill säga, men en stor del utav det.

Jo precis och då menar jag att om en häst tagit fina placeringar i tuffa lopp med mycket prispengar hamnar den före en häst som har 5 raka på solänget i turordningen vilket innebär att den som mött tuffare motstånd oftast har en bättre vinstchans än den som vunnit lite enkla lopp på Solänget. För att inse detta behöver jag ingen statistiktabell. Det är mer det jag vill komma fram till när det gäller "turordningsstatistik".

Samt vill jag bara tillägga att om man studerar för mycket statistik riskerar man att bli knäpp. Hur man än vrider och vänder på en vinnare så finns det någon form av statistik som faktiskt talade för just den hästen och du kan aldrig följa all statistik då det alltid finns ngt som talar emot densamma.

Jag är knäpp!

Mer statistik - skrämmande sådan.

Från 15 dec -1 mars har det varit V75 på Åby 3 ggr och Jägers 2.
Erik Adielssons facit:

Jägers: 4-2-2-2-3-1-2-1-4-2
Ã…by: 0-0-d-0-0-0-0-0-2-3-0-0-0-d-0-0

Helt sinnessjukt! Trodde knappt mina ögon (hatar det uttrycket men passar in här). Är det en slump? Inte gärna va?

EDIT: Motsvarar väl cirka en procentuell förbättring på Jägers gällande inkörda pengar per start på 700 %, det är sjuka siffror.

Du e överlägsen prima!! Forsätt såhär!

Hej! Statistik kan vara ett bra hjälpmedel, men det som är avgörande i spel på hästar, iaf skillnaden i jakten på "the big one", så är det en stor fördel om man sett hästen live, man vet vad den kan gå för tider, följer dess cykel och utveckling, att man kan ana sig till vart det lutar nästa gång efter att ha sett den presterat på banan, matchning, plus en hel del faktorer till...
Min kompis säger till många; visst spela efter nummer, kusk, favorittränare, osv...osv... men kan du inte hästen är du borta. (Han är multimiljonär på spel...)
Som spelare finns det en egenskap som man bör anamma...ödmjukhet, bara för att man sätter en vinnare till bra odds, är man inte kung

Hehe ligger en del i det du säger, i synnerhet det sista.
Jag fick ju dock glädjespratt när jag "fick in" Lovebite, fast jag spelade inget så jag var ju (som vanligt?) den stora loooosern!


Tommie - tack.

Kan vara kul nog att "lufttippa" för att se att formen sitter i man ska inte bli girig när man spelar, då skiter det sig...
Att du blev så glad, berodde nog mer på förhandssnacket innan och inte att du hittade rätt...eller?