Alla.
50 000 kr 2140a 2011-05-24 19:20 Boden
Resultat
1.	2,		Badlands		Örjan Kihlström	1,08.4a	50 000 kr
2.	11,		Heavy Ship		Olle Goop	1,08.5a	25 000 kr
3.	6,		Conquer The World		Torbjörn Jansson	1,08.6a	12 500 kr
4.	8,		Fighting Satellite		John Östman	1,08.6a	7 000 kr
5.	4,		Simpehot		Jorma Kontio	1,08.6a	3 500 kr
6.	7,		Landslide Victory		Stefan Söderkvist	1,09.9a	2 000 kr
7.	5,		Climbing Devil		Petter Lundberg	1,10.1a	0 kr
8.	9,		Ghostly Rocket		Lars Marklund	1,10.8a	0 kr
9.	1,		Fighting Devil		Erik Adielsson	1,10.9a	0 kr
10.	12,		Top Speed Jalpa		Åke Svanstedt	1,11.1a	0 kr
11.	10,		Miss Molly		Gunnel Fredriksson	1,12.3a	0 kr
12.	3,		Slow Pirate		Roger Nilsson	DSQag	- kr

Jag vill att Eriksson förklarar hur detta är möjligt att slutplaceringarna i detta lopp blir som dom blir?

Segraren har alltså 5,7 i medelvärde?!?

2an - 8,3
3an - 10,8??!!?? Det DUBBLA värdet mot segraren.
4an - 9,6
5an - 10,1 (Också nästan det dubbla)

därefter allt från 7,7 - 4,8.

Förr i tiden när mkt styrdes av kuskformen så kunde jag kanske köpa att sämre hästar, tom mkt sämre hästar kunde slå bättre just pga kuskformen, ok det var en del av spelet. Men hur fan logiskt är det när alla har en kusk med mellan 7-9 i form och något sånt här ändå inträffar. FINNS INGEN LOGIK ALLS!
Som att en klass 3 häst skulle gå ut i guld och spöa torvald palema...Kommer inte hända!

Spelet har många skavanker som kan göra att man tappar intresset men som man förbiser för det ändå är roligt att hålla på med, men fan asså...detta tar priset och kommer bli/är spelets död!

Och skulle nån känna för att kontra med den berömda "vinnarskallen" så visst, jo tjena, känns mkt mer logiskt då eller hur?

Nä nu medan jag skriver har jag lugnat ner mig lite och absolut inget ont menat mot vinnarhästen eller dess ägare, men Eriksson borde ändå kliva fram med en liten förklaring om spelets logik tack!

En grej bara, gällande värdena bör man också ha i åtanke att en med 10 i galopprisk har 1,8 högre medel än en med 1 i galopprisk. (menar bara att det är svårt att jämföra värdena rakt av, eftersom två hästar med identiska värden på de blå kan diffa en hel del i medelvärde pga galopprisken)

suck, haha jag såg direkt efter att jag borde haft med den super duper förklaringen du ger inom samma "-" tecken som "vinnarskallen" men jag orkade inte redigera in det då jag tycker det är uppenbart att den skillnaden inte borde gjort detta utfall i loppet iaf.
Men naturligtvis skall någon hitta något sätt att försvara spelet på som vanligt. Du tycker alltså att detta är helt som det borde och den logiken du baserar det på är galopprisken är 10 på segraren och 1 på de andra?
Men det kanske också var så att vinnarskallen spelade in här?? Det är ju inte så att de övriga hästarna har vunnit några storlopp tidigare så dom har ju inga skallar att tala om........

Vet redan ditt svar så det behöver du inte ödsla tid på att skriva utan det låter såhär :
Nä, det jag menade var bara att det i vissa fall är stor skillnad på medlet beroende på galopprisken, tex en 4 åring med 4,2 i medel kan ha bättre på de blå än en 4 åring med 6,2 i medel.

Jag håller såklart med. Spelet är trasigt, med loppmotorn som den allra största boven. Det är klart Simpehot och Conquer ska göra slarvsylta med motståndet i det loppet.

Det här känns som en kopia av Hogans inlägg i allmänforumet för bara nån vecka sen, och det är iofs lika relevant nu som då men det är nyligen avklarat, och det blev ingen respons från Eriksson då och det blir det säkert inte nu heller. Tråkigt.

Det är så många som verkligen är genuint intresserade av det här spelet, som tycker att det är kul. Loppmotorn borde vara prio 1 för Eriksson. Behöver finputsas lite, vi behöver inte värsta nya grejen med ny grafik osv, bara mer realistiska resultat.

Äh, why bother, orkar inte bränna allt krut på det här igen

Det var värst vad mycket som tydligen gick att läsa in i mitt inlägg. Och nej, mitt svar skulle inte ha låtit sådär.

Eftersom du i ditt första inlägg enbart gafflade om medelvärdet när du kategoriserade hästar som sämre/bättre - och inte om något annat t.ex. att det är orimligt att det i ett lopp som innehåller fyra hästar med mer än 1,5 miljoner insprunget och åtta hästar med mellan 38-710 tusen insprunget är hästar ur den senare kategorin som ockuperar de fyra första platserna i loppet - tyckte jag att det var på sin plats att lägga in kommentar om just medelvärdet eftersom jag inte tycker att man kan använda det som mått (iaf inte när hästarna kommit över en viss nivå på medelvärdet). Om man bara tittar på det så går det ju att hitta tveksamheter i varenda storlopp (skandal senast i American Open t.ex. när min 9.1-medlare Kolbasz får stryk av 6.9-medlaren Pirat? Nä, jag tycker inte det, Pirat har ju ändå sprungit in ett par miljoner.).

Däremot tycker jag, som flertalet - om inte alla här inne - att det är på tok för ofta som orutinerade hästar med lite pengar på kontot vinner över etablerade snabbloppare. Visst, ibland kan kusar ha en dålig dag, och det får man ju ta, men det borde inte vara så ofta som det är nu.

du svarar med argument som att jag vore ny på zonen och inte har klart med alla oförklarliga eller dolda variabler som finns i spelet. Jag har varit med om det mesta i loppväg här, säkert haft nån halvdöd kuse som vunnit mot monsterhästar i liknande lopp men det jag försöker lyfta fram med tråden, ännu en gång som Grenka säger, är att det måste finnas nån jäkla logik i loppmotorn.
Jag lirar även hattrick och där skulle det inte finnas på världskartan att förlora mot ett lag med i genomsnitt hälften av stjärnorna, skulle kunna ta det lugnt i den matchen o ändå vinna med 4-5 mål.

Sen ska det självklart skrälla här och där precis som det gör i verkligheten, Copper Beech i olympia kanske kunde jämföras med pirat mot din kolbaz.... Men när 2 kriterie vinnare, 2 derby vinnare, 1 grande elegant/grand prix bb vinnare går ut mot nån som har som största merit en tz open runda 1 seger så kanske det borde stå mellan någon av de förstnämnda?? Eller har jag fel? Maharaja mot Sir Holger ser ut som en spännande duell med det argumentet.

Försöker du ens förstå vad jag skriver? Jag säger inte emot dig på denna punkt, vilket tydligt borde framgå av förra inlägget.

Om du tittar en gång till på mitt första inlägg så ser du också att jag inte tryckte på "Svar till JontePuma" utan valde att göra mitt inlägg som ett allmänt inlägg i tråden, anledningen till det är att jag - på ett vänligt sätt - lika mycket ville nyansera dina argument om medelvärdet så att även t.ex. nybörjare som läser tråden kan förstå att högsta medelvärdet inte är lika med mest framgångsrika hästen.

Jodå, jag både ser och hör vad du säger men om du håller med om undringen i ursprungstråden så har tråden onödigt fått fel fokus med helt meningslöst blaha, även från min sida, då meningen var att upplysa Eriksson om problemet samt för andra att lägga till liknande exempel för att ytterligare påvisa problemet med loppmotorn.

Mitt fel som inte förtydligade det från början genom att skriva det i ursprungsinlägget samt att jag inte skrev att galopprisken inte behövs ta upp för det är jag medveten om som variabel precis som vinnarskallen.

Så nu kan vi skita i att tramsa vidare och lägga allt bakom oss. Onödig tråd från början då det ändå inte kommer ske nån förändring på loppmotor fronten. Ber om ursäkt för att jag tog upp onödig plats och tid.

haha, ni är roliga ni OLD-TIMERS

Bara från din sida,, skulle jag säga.

Har Eriksson någon gång berättat vad det finns för staplar på varje häst? Det skulle göra det enklare att förstå alla konstiga resultat..

Det finns 9 synliga värden.. Plus 3 värden på kusken, Vilka mer finns det? Stallform? Vinnarskalle? Lägg till 3 olika körsätt och 5 olika skor..

Vad mer spelar in..?

Tror inte han har sagt nåt. Man har bara antagit att det funnits extravärden som vinnarskalle och stallform. Eller så har han nämnt vinnarskalle, jag vet faktiskt inte. Det står iallafall under hjälpmenyn i spelet att "Hästen har 7 synliga värden" och då tar man för givet att det finns osynliga värden också. Och man är ju blind om man inte fattar att vinnarskalle finns.

Stallform däremot, vetefan asså. Känns som en helt onödig siffra att medvetet programmera in i ett sånt här spel. Det har inget med realism att göra och det är svårt att begripa varför en travfantast som gjort sig besväret att skapa ett sånt här hyfsat omfattande spel skulle vilja lägga in en sån grej, men man vet aldrig. Och ibland ÄR ens form rent usel, andra stunder är den grym. Jag hoppas hur som helst att den inte finns, för det är en löjlig funktion.

Skulle givetvis vara oerhört intressant att veta.

Själv har jag vant mig vid att CTW förlorar de flesta lopp han borde vinna. Kommer aldrig glömma när han förlorade mot Barbora Bakaou, som jag nyligen sålt, i TZ open med värden runt 6-6 på styrka-snabbhet. CTW låg på runt 10-17 vid löptillfället och har nästan fullt på tungt. Det är för stor skillnad på kapacitet för att det ska kunna ske.

När jag drog honom från stuteriet och fick uppleva träningssiffrorna var jag övertygad om att jag hade en framtida storstjärna. Nu har han blivit det i aveln och det är jag tacksam för, men jag tycker ändå att han borde vinna fler lopp mot uppenbart sämre motstånd.