Kanske bättre att försöka få fram ett spelarråd som besitter makten ihop.
Typ välja ut 7 eller 9 personer här som kan diskutera igenom saker och sen försöka i lagom mån genomföra spelbalansförändrande "förbättringar".
Så att inte en enskild dåre utan självinsikt sabbar allas intresse.

Kanske ta något eller några steg tillbaka för att gå framåt på riktigt.

Men jag orkar inte engagera mig och är verkligen på väg att avsluta mitt engagemang och mitt "intresse" här.

Men vill ivf bolla upp den i mitt tycke sunda idén med spelarråd snarare än den vägen zonen tar nu och i vilket stup som närmar sig.

Folk med riktig intelligens och förståelse bör snarare ha roll i detta än att den som skriker mest om sin egna förträfflighet och lämplighet.
Någon/några med allmänintresse - snarare än egenintresse.

Det är bara pinsamt hur du håller på montana.
Sen är ju spelet ej till för enbart de mest tongivande stallen genom åren. Där kan vi ju verkligen snacka om icke demokratiskt om enbart de stora stallen genom tiderna bara ska få säga sitt och man ska lyssna på det.
De stora stallen som gnäller på att 0-spurtarna köps för jättehöga summor och går till samma stall. Det som glöms bort är att de varit det där stallet själva som roffat åt sig de bästa för mång miljon summor (bara Cherry har runt ca 10 köp över 10 miljoner). Sen när det ej går som man tänkt då ska spelreglerna ändras. Patetiskt enligt mig.

Montana som skulle med en uträkning visa att WTC förslaget vanns med att att sänka (totalt). Du kan ju göra samma uträkning på Elite Race nu med så får du ett ett helt annat utslag på vad som vinns för stunden.

Alla får tycka exakt som de vill men nu har jag valt att ha en demokratiskt linje (där alla ska kunna få möjligheten att påverka och ej enbart "de rutinerade") Vi pratar om att hålla spelare kvar och att mindre stall ej ska lägga ner då ska väl de ha samma möjligheter till att påverka. Men i eran värld ska jag bara lyssna på de som spelat mest och inget annat.

Har ni förövrigt tänkt på hur många felaktiga slutsatser som dras från vissa här?
Slutsatser som passar dennes narrativ och används i "argumentation" utan att finns några som helst bevis för eller är något faktiskt öht?

Det där förvånar mig väldeliga hur man skarvar hit och dit - i samma stund som man blint ser eller hör andra spelare och dess intresse och välvilja för zonens bättre på det stora hela.

Då behöver ej skriva vissa för att det ska se bra ut. Alla vet att du syftar mig när du skriver så och gjort i flera års tid.
Kommer fortfarande hålla fast vid att all din personliga agenda mot mig har bara med avundsjuka att göra oavsett vad du säger/tycker lyckas få andra att tro.

Det är ju ingen som på allvar tror att någonting kommer göras åt spurten, men om du tror att det är en diskussion som inte varit uppe även innan du anlände till zonen så har du fel. Inte heller då var jag emot en förändring trots att jag var ett toppstall.

Det jag dock på riktigt stör mig på är att du nu tror att du har mandat till att styra zonen lite dit du vill. Det är givetvis bra att någon utöver Eriksson kan gå in och ändra, men du har inte gett det här tillräckligt med tid för folk att låta bra idéer marinera fram. Det behövdes inte nya lopp under pågående etapp och att bara låta folk klicka fram nåt alternativ, dessutom med ganska diffus förklaring (jag förstod iaf inte vad som frågades på en av omröstningarna), det är inte rätt sätt.

Hade du istället gett folk lite tid, dragit ihop en officiell tråd och låtit folk på allvar få tänka fram nya alternativ så hade det blivit bättre. Nu blev allting istället förhastat. Omröstningar på framsidan är inte heller rätt sätt att göra det här på. Jag får känslan att de är ungefär lika tillförlitliga som Aftonbladets omröstningar. Det som brukar avgöra är stundens nycker, och ställer man frågan igen en månad senare så blir resultatet nåt annat.

Nej, det som borde avgöra sånt här är rimliga diskussioner på forumet, där alla i lugn och ro först får tänka fram idéer och sen resonerar man sig fram till ett resultat. Det är inte så det har gått tillväga här när du mer eller mindre på eget bevåg skickade in de nya loppen, och jag misstänker att du kommer fortsätta så här om ingen försöker dra i handbromsen.

WORD!

Förutom på dagis vet jag inte när man ger rollen till dagisfröken ansvaret kring att hålla koll på regler och sånt och får vara spelledare i samma veva som denne är med och tävlar i exempelvis fyra-i-rad.

Jag förstår helt ditt resonemang även om jag ej helt håller med.
Det har efterfrågats nya lopp då valde jag att köra en omröstning ifall de skulle komma nya redan denna etapp.
Jag kommer stå fast vid det jag sagt hela tiden, det är helt omöjligt att få alla nöjda. Det jag dock lärt mig är att det oftast är de som ej får som de vill som gör sin röst hörd. Därav tycker jag det är mest rättvist med omröstning.
Sen ska det tilläggas att jag hade ej behövt göra något alls av varken frågningar i forum eller omröstningar. Jag kunde bara gjort nya lopp, ändrat en del lopp och sen meddelat vad jag gjort (som Eriksson gjort tidigare).
Folk har alltid rätt till sina egna åsikter, det är när det blir personangrepp som jag tycker det går för långt.
Eriksson frågade mig och jag ställde upp på att fixa då jag vet att efterfrågan efter nya lopp funnits i flertalet etapper under min tid på zonen. Flera av de loppen jag lagt in är dessutom sådana som har efterfrågats.

"Fria tyglar" Halleluja!!!

Läs vad jag skrev istället !!

Vi pratar liksom inte ens om mänsklig intelligens här. Vi pratar i begrepp kring att lätta och släppa på tyglarna på en häst!... förlåt: Åsna!

Hahaha!

Det funkar inte så med folk med ADHD i kombination med läs- och skrivsvårigheter.
Menar inget påhopp på någon. Försöker bara förklara varför det inte görs på detta sätt.
Detta i kombination med maktbegär och egenintresse.

Tyvärr sanningen.

Jag får hela tiden känslan av att du inte på riktigt lyssnar på resonemang och har förmågan att ändra ståndpunkt i nånting. Vad man än säger så blir svaret "jag hör vad du säger, men nu gör vi så här" utan en riktig förklaring.

Nej, alla kan omöjligtvis bli nöjda. Dock ska alla på riktigt ges chansen att få fram sin åsikt, och det ska också få ta lite tid. Varför förstår du inte det här?

Att du ens säger saker som att "jag kunde bara gjort nya lopp och sen meddelat vad jag gjort" är bara skrämmande. Eriksson må ha gett dig ett inlogg till bakom murarna, men att du tolkar det som att du kan göra vad du vill utan att rådfråga övriga användare är ju helt skevt. Vissa användare har varit här i närmare 20 år. Ska vi vara tacksamma att du ens bemödar dig fråga oss andra, eller vad är det du vill säga egentligen?

Jag har inte ens nämnt det faktum att det finns vissa användare här med dubbla eller trippla stall. De kan rösta flera gånger. Det finns ingen säkerhet bakom omröstningar, och framförallt klickar folk fram nåt alternativ utan riktig tanke. Det är jag helt övertygad om. De tänker att förändringar är till det bättre och klickar på nåt som låter lockande. Det är inte rätt sätt att styra det här på.

Det verkar som att det finns fler rutinerade stall som överväger sin framtid på zonen om förändringarna blir för orimliga och hade jag varit du så hade jag tagit åt mig av det. Du har faktiskt ingen moralisk rätt att hålla på som du har gjort ända sedan du fick ett inlogg av Eriksson.

Du får gärna utveckla vad du menar med hålla på som jag gjort?
Förstår ej vad du syftar på?
Att jag tagit åt mig av vad som skrivits genom åren angående nya lopp?
Att jag har omröstningar för att få det demokratiskt?
Att jag ej bara lyssnar på de rutinerade stallen?
Jag vill bara förstå vad du menar?

För så fort jag gör något som passat de rutinerade spelarna så är det absolut inget fel men gör jag något som ej passar de så är allt helt fel. Dubbelmoral deluxe om du frågar mig.

@Cherry

Bra inlägg!
Tyvärr blir det nog ytterst svårt att nå fram till någon "med skygglapparna på och fria tyglar".
(Talar av egen erfarenhet.)

Men hoppas du blir ivf lite hörd Cherry.
Även andra som inte redan gett upp och orkar engagera sig genom att skriva.
(Men förstår om ni redan gett upp och låter det bli som det blir.)

Gör man som varje enskild användare vill är allt frid och fröjd.
Går man emot någon användare så är allt pannkaka och man är IQ befriad, idiot, dum dagisfröken osv.
Har aldrig varit med om att det blivit denna uppståndelse när Eriksson gjort ändringar i loppschemat. Då har det ej varit snack om omröstningar eller inlägg osv.
Men det känns som det svider något enormt att det just är jag som gör det här. Då kan jag bara förklara att jag ser gärna nya lopp men absolut inget som behövdes för att jag skulle spela vidare eller ej. Jag har varit i toppen i flertalet etapper utan nya lopp. Jag ville lägga in nya lopp på det som efterfrågats i den mån jag kunde med mina befogenheter. Att försöka få det till någon slags makt som bara gynnar mig är bara pinsamt att slänga ur sig. Det är bara att kolla fakta att jag absolut inte var i behov av någon förändring för att nå toppen eller liknande.

WTC frågan har varit på tapeten länge och jag själv röstade på att sänka prissumman (vilket jag kunnat göra utan omröstning). Tycker däremot folk att frågorna är ledande får man gärna ge mig förslag på hur jag skulle kunna lägga ut frågor om WTC och Elite Race så de ej blir ledande. Frågorna kommer dock kvarstå och tanken är att allt ska vara klart så snart som möjligt så att nästa etapps schema blir klart.

Jag varken tänker eller behöver försvara mig mer i det här. All fakta om vad jag gjort och kommer göra finns eller läggs upp i forumet. Jag kommer fortsätta ha omröstningar för att få det så demokratiskt som möjligt om det skulle behövas i framtiden.

Finns det månne något intressant i att vissa här likställer sin betydelse och legitimitet med admins betydelse för admins skapelse?

Det är en sak som jag löst fundera på.
Men inte alls säkert att jag har någon som helst poäng. Jag har ofta fel jag med i mina slutsatser. Såsom de flesta utav vi har - utom vissa speciellt utvalda då dvs.

Omröstningar är inte rätt väg att gå, av alla skäl jag redan dragit upp. Vi vet väl också med ganska stor säkerhet att det finns folk med dubbla och kanske ännu fler stall som skulle kunna rösta flera gånger. Utöver det skrev jag också att såna här omröstningar kan sluta lite hur som helst beroende på när man ställer frågan.

Det är faktiskt mycket mer rimligt att få till en diskussion med folk och framförallt att låta det ta lite tid, inte dynga in ett gäng nya lopp så fort man får åtkomst.

Omröstningen med Lördagslopp, där måste man ju nästan vara språkexpert för att förstå vad alla alternativen betyder. Den var öppen i tre dagar innan du ansåg att folkets dom var klar.

Och jo, när Eriksson skickade in WTC-loppen så grymtades det också. Ett stort antal spelare tyckte att loppen inte behövdes eller var efterfrågade överhuvudtaget.

Det ska verkligen inte bara dyngas in massa nya lopp så att det enda man behöver göra är att massanmäla hela tiden. Smart matchning borde kunna premieras.

De där "Elit trean" och allt vad det är, blev det ens nån diskussion kring dessa? Var kommer de ifrån? Jag säger inte att de är dåliga, jag säger bara att såvitt jag vet så diskuterade du det här med 1 annan spelare och bara skickade in dem, rätta mig om jag har fel. Det måste även du inse att det inte är rätt. Och som en fotnot så kan vi väl åtminstone försöka använda ett korrekt språk när man namnger nya lopp. Särskrivningar är inget vi sysslar med i Sverige, någonsin. Jaja, gnäll, jag vet, men det ser inte bra ut. Elittrean, inte elit trean.

Och sedan vad gäller utökade prissummor i existerande lopp så är jag absolut emot det av samma skäl som simon_81 skrev. Jag hoppas verkligen inte du kör fler omröstningar angående vare sig det eller andra nya lopp. Kort sagt, få till en diskussion med folk istället, låt det ta tid, låt alla spelare få en ordentlig chans att diskutera fram vad som är bäst för zonen.