Oj! Sorry!
Visste inte att jag var satt under tidsfrist.
Skämt åsido, sorry, livet kom emellan.
(Borde kanske skrivit att svar dröjer.)
Jag är väl precis som Poffpuff inne på att fler stallplatser skulle leda till att fler hästar skulle få chansen att bli äldre vilket i förlängningen skulle leda till mer välfyllda lopp och rent allmänt en bättre bredd i spelet.
Skulle folk ha mer utrymme att ha ett större åldersspann i stallen så är det väl troligt att detta skulle ske, tänker jag.
Som jag ser på det så verkar det lite som att det roligaste de allra flesta vet med zonen är att avla fram hästar.
Det verkar ju vara klart vanligt förekommande att folk rensar ut rejält inför avelsperioder för att kunna göra flertalet uppfödningar inför varje ny etapp.
Jag själv är ju inte direkt representativ här då jag väl vad jag spontant kan erinra mig om inte har gjort någon större frigörning av stallplatser inför någon avelsperiod hittills.
Jag hade dock gärna avlat fram typ 5 stycken hästar varje gång. Detta då det ju som vi alla vet är jäkla svårt att få träff i avelstombolan och man mer eller mindre kan vara tvärsäker på att (absolut) minst 50% kommer vara skit.
(Sen har man ju även gärna någon fri plats över till att köpa in någon annans uppfödning också.)
Alla på zonen spelar inte detta spelet med samma mål och mening som du och de andra toppstallen gör Cherry. Eller, rättare sagt... de allra flesta här på zonen spelar verkligen inte på samma sätt som du.
De allra flesta här på zonen får söka annan mening och andra mål än att bli #1.
Ett exempel på ett annat sätt att spela skulle kunna vara att man faktiskt vill föda upp 1-4 hästar varje etapp och sen behålla de bästa karriären ut. Oavsett hur bra eller dåliga de är.
Man vill helt enkelt se hur bra och framgångsrika man kan göra de hästar man förfogar över under en nioårig karriär och till dess att de inte får tävla mer. (Lite: "play the cards you're dealt."
Med detta synsätt/spelsätt är det väldigt lätt att man skapar sig överfullt stall och aldrig får möjligheten att avla.
Som exempel:
12 åringar - 1 sto, 1 hingst
11 åringar - 1 sto, 1 hingst
10 åringar - 1 sto, 1 hingst
9 åringar - 1 sto, 1 hingst
8 åringar - 1 sto, 1 hingst
7 åringar - 1 sto, 1 hingst
6 åringar - 1 sto, 1 hingst
5 åringar - 1 sto, 1 hingst
4 åringar - 1 sto, 1 hingst
= 18 hästar
= 2 lediga platser till avel inför varje etapp.
OBS! Jag förstår att detta är ett väldigt kantigt exempel och tillika väldigt lätt att bombardera sönder med argument om att sådär ska man inte spela och si och så und so weiter.
Meningen med exemplet då?
Ja, kanske just för att bara ge ett exempel på vilka andra sätt att spela på det finns än att just bli bäst.
Och kanske just för att bara visa hur lätt det är att inte låta hästar bli äldre och få tävla vidare.
Vilket då för oss tillbaka till det här med att många vardagslopp för äldre hästar inte ens blir av eller startas med tre hästar.
Visst skulle incitamentet till att behålla flera äldre hästar kunna vara högre prissummor och så för äldre hästar kontra unghästar - men jag pallar inte gå in på denna diskussion - då jag tycker att det är en annan diskussion... samt att jag ändå alltid tenderar att skriva för långt när jag sätter igång.
...
20 stallplatser och viljan (som jag tror många har) att avla (och köpa) typ 5 nya unghästar inför varje etapp innebär ju i praktiken att man inte heller har 20 platser att förfoga över.
'Fria stallplatser' går ju åt till att under perioder ha:
a) tomma platser
b) platser fyllda med 0-åringar
c) platser fyllda med 1-åringar
d) platser fyllda med 2-åringar
...
Hmm, jag tror att jag stannar här då jag inte vill skriva för långt.
Blev lite framstressat svar också då jag såg ditt lite otålmodiga inlägg nu ikväll.
To the top