Du vet säkert själv att jag tittat lika nog på loppet som dig.

1.

Vad som kan verka va trötthetstecken behöver inte vara det, detta är ju inte rent fakta, utan bara något du antar, kan dra upp 1000tals liknande situationer när det inte alls är så.

När ludde trycker upp tempot som han brukar 7-800m från mål är det i pricip ALLTID så att 3de hästen får svårt hänga med i den tillfälluga temnpoväxlingen, detta gälelr inte bara ludde, utan händer jämt, så de hästarna som har svårt hänga med brukar alltid komma tillbaka sista 1-300meterna.

In vivo face visade också trötthetstecken i lördags, hur gick det?
SÅ din punkt 1 kan stryka direkt, är ingenting konkret för måldomaren att inväga i infon för en eventuell stallkörning, men trams tycker jag.

2. Finns fortfarande inga stöd i reglemtet för att fälla en kusk för att han kollar sig runtomkring.
Har du suttit bakom en häst med häst bakom? åke kollar innåt snabbt lite grann, vet ej vad han kollar på, men han kan OMÖJLIGT se vilken häst som ligger bakom honom med den lilla vridningen till vänster, kan jag garantera dig. Om kan kollade på om ekipaget bakom sprang i sulkyn på honom, om han körde innanför pinnarna eller om han försökte kolla vem som satt bakom låter jag vara osagt, men kan garantera dig att han inte såg något där.


3. snarare 200m innan upploppet än 100m. Det han gör att är att han kollar invändigt vem som kommer NÄR han redna flyttat ut sin häst i 2a spår. 3 gott gående hästar i 3de spår är en modifikation, Caddie dream var inte ens upp jämsides när åke va i 2a spår, och luddes såg stark ut.

Dehänder HELA TIDEN på Åby att kuskar går ut i 2a spår i sista kurvan istället för att invänta open strech, får påpeka det igen. Det finns varken grund eller fog nog att fälla Åke för att ej ha kört för bästa placering med sin häst. SÅ skulle man skjuta siog själv och hela travsporten i benet, rejält med!
Helt orimligt och uppåt väggarna. Förstår inte hur folk tänker.

Beklagar om inte du kan göra skillnad på olika saker.

Personliga åsikt är att om det varit min häst som satt bakom åkes så hade jag utgått från att Åke hade föröskt göra så mkt som möjligt för att hjälpa sin egen häst, precis som vilken annan ägare i hela landet hade utgått ifrån och kusk hade gjort.

Åke har 2 val, antingen kan han gå ut i 2a spår och hjälpa sin egen häst(om han nu visste n ulåg bakom" eller så kan han ligga kvar och gynna någon annan konkurrent.

Hur han än gör som gynasn någon häst av det, anser att det är självklart att han ska prioritera sin egen utan att anklagas för stallkörning. Han ska inte tvinasg välja bort 1, dvs missgynna sin egen bara för att det också är hans.

Hoppas du ändrar sin åsikt lite i frågan.

Jag är ledsen men min åsikt är lika fast som tidigare då jag knappt håller med om något i ditt inlägg. Tycker du famlar i blindo efter långsökta bortförklaringar istället för att se situationen som den faktiskt gick till. Om det beror på att du verkligen tycker såhär eller på att du har bestämt dig på förhand för att Åke är oskyldig vet jag inte. Bryr mig inte längre.


Var ju precis detta jag förklarade i mitt förra inlägg. Exakt detta skrev jag: "Regeln/reglerna vi diskuterar handlar om att man inte genom en medveten handling, på bekostnad av sin egen hästs chanser, får gynna ett annat ekipage. Det antar jag att vi kan vara överens om. Därför är det helt oväsentligt vem Åke hade gynnat om han hade suttit kvar i rygg ledaren, vilket hade varit att ta vara på hans hästs chanser på ett optimalt sätt".
Alltså: istället för att köra för bästa möjliga placering med sin egen uppsittning, vilket varje travkunnig person inkl. Åke själv vet hade varit att sitta kvar i rygg, valde han att gynna den som satt i rygg, som händelsevis "råkade" vara stallkamraten.

Hoppas du ändrar åsikt lite i frågan. Annars tycker jag vi lägger ner diskussionen för den här gången, tror inte vi kommer längre

respekterar din åsikt full ut! Är som i domstolen, jag får vara advokaten och du åklagaren!

Lämnar min slutplädering här nu då.

Bill också påpeka att jag inte på något sätt e är blind i oh med att jag har häst hos Åke, då jag själv tycker han kör lite dåligt i början av året.

Du tycker jag famlar i blindo, nej det är precis tvärtom, när jag läser vad du skriver så öär det nästan genomgående dina egna åsikter och tolkningar istället för att verkligen se vad det är som händer.

Det man måste koncentrera sig på är faktan, min fd chef på mitt fd jobb han var helt säker på att jag kört sönder ställningarna flera gånger, lika säker som du är på att åke resonerar att han vet var han har sin konkurrent, att han kör ut i spår för att gynna sitt eget osv. Men det spelar ingen roll, för i lag och regler måste det kunna bevisas, och man kan enbart dömma utifrån fakta, och i detta fallet är det solklart att fakta ej stödjer någon bestraffning, detta har också domstolen konstaterat.

Rätt ska vara rätt, oavsett vad andra tycker tänker och tror. Om du ser situationen hur den gick till, utifrån de regler som finns, istället för att blanda in dina egna åsikter och teorier så så håller inte underlaget för en fällande dom.

Kan säker enas på andra punkter, men Åkes grisfösar dom kan vi undvika att snubbla in på, räcker med detta omdiskuterade fallet

Okej, verkar som att vi har lite olika syn på vad som är åsikt och fakta i det här fallet. Men men, så kan det vara ibland. Hälsa Nino att krya på sig

respekterar din åsikt full ut! Är som i domstolen, jag får vara advokaten och du åklagaren!

Lämnar min slutplädering här nu då.

Bill också påpeka att jag inte på något sätt e är blind i oh med att jag har häst hos Åke, då jag själv tycker han kör lite dåligt i början av året.

Du tycker jag famlar i blindo, nej det är precis tvärtom, när jag läser vad du skriver så öär det nästan genomgående dina egna åsikter och tolkningar istället för att verkligen se vad det är som händer.

Det man måste koncentrera sig på är faktan, min fd chef på mitt fd jobb han var helt säker på att jag kört sönder ställningarna flera gånger, lika säker som du är på att åke resonerar att han vet var han har sin konkurrent, att han kör ut i spår för att gynna sitt eget osv. Men det spelar ingen roll, för i lag och regler måste det kunna bevisas, och man kan enbart dömma utifrån fakta, och i detta fallet är det solklart att fakta ej stödjer någon bestraffning, detta har också domstolen konstaterat.

Rätt ska vara rätt, oavsett vad andra tycker tänker och tror. Om du ser situationen hur den gick till, utifrån de regler som finns, istället för att blanda in dina egna åsikter och teorier så så håller inte underlaget för en fällande dom.

Kan säker enas på andra punkter, men Åkes grisfösar dom kan vi undvika att snubbla in på, räcker med detta omdiskuterade fallet

Den som lever i Sverige idag och förnekar Åkes fösare den är så extremt dåligt insatt i hur travet fungerar 2010 att den förmodligen inte kan nämna en levande travare.