Då förstår jag ännu mindre. Borde inte dna:t på två svenska hästar, oavsett vad de har för medel, i princip motsvara en stuterikuse med svensk avelskvalitet (dvs. 10 i generell avelskvalitet)? Jag fattar inte hur arvet av dna går ihop med vad som står under Nyheter, dvs att två hästar med fem i medel får en avkomma som motsvarar en kuse från ett land med 5 i avelskvalitet??? *förvirrad*

Alla hästar har dolda värden för varje egenskap som bestämmer hur bra hästen skall utvecklas på varje individuell egenskap. De har värden från 1-10. Bra hästar borde alltså i regel ha bättre dna eftersom de har tränat bättre än hästar med dåligt dna.

Det resonemanget förstår jag. Och det låter naturligtvis helt rimligt!

Skulle däremot vara tacksam för en lite utförligare förklaring för vad som avses med följande (från "Nyheter" ):

Inte nuvarande medelvärde , utan "potential-medel" spanarn.
Fast det kanske borde synas tydliglare i manualen att det är potentialen som avses.

Var lite diskussioner innan det där ändrades så att potential blev mer individuell för hästarna, och deras egenskaper, och att detta även skulle bli mer styrande i aveln. Allt för ett mer varierat och realistiskt spel.

Jag vet att jag själv t.ex. hade lite åsikter och idéer då, och använde Colombian necktie som exempel, i en ganska lång utläggning

Om det hjälper något vet jag inte men...kan dra det igen...
Hyfsat enkelt förklarat(tror jag):

CN som 3-4 åring
var en häst som många såg som talangfull, men alla galopper satte ett frågetecken för psyket
(en gissning på Potentialen? I travzonstermer, Kanske runt 6-7 men galoppen...en 10 i travzonstermer !!! )

CN som 4-5 åring
vinner storlopp och svarar för flera kanoninsatser, men ...galopperna finns där...psyket?
(potentialgissning? 7, kanske en 8...men med det psyket kan han nog inte gå helan vägen? )

CN efter den häs säsongen
Ett par grymma insatser i guld. Lite dalar men galopperna börjar försvinna och de flesta är nog överens om att hästen, med lite jämnhet och hårdhet, KAN bli en världsstjärna!
(Potentialgissning ? 8-10...Hästen skulle nog redan ha en 7,5-8,0 i medel i travzonen, med en 5-6 på galopp...men visst skulle man tro att det finns mer att hämta? )

Frågan är ju bara:
VILKEN SÄSONG skulle du vågat använda COLOMBIAN NECKTIE som avelshingst ?!?

Skulle du vågat redan under CNs 3-4-årssäsong skulle du fått grymt bra DNA för, troligen en mycket billig penning

Hästen har ju hela tiden, under alla dessa år, haft samma DNA. Din och min bedömning/gissning av hans potential däremot har förmodligen varierat en del från 3-årssäsongen till nu.

Hoppas det hjälper lite

Absolut! Med "potentiellt" före medel faller allt på plats. (Allt annat vore ju orimligt också, då skulle åtminstone inte jag ha lust att betäcka.) Tack för hjälpen!

plus det har ju inte längre med medel att göra. två hästar med högt medel eller hög potential kan ju ha högt i helt olika värden vilket gör att du får en häst med betydligt lägre värden an vad du väntat dig. säg att du har två hästar en med styrka 5 och snabbhet 0 och den andra tvärt om kommer du ju får en med rätt halvtasikiga värden istället för om båda haft syrka 5 osv,

hur lång tid tar det innan man kan se hur den har "utvecklats" om den nu har jgort det (gått upp i medlet) hur lång tid tar det ?

potentialen skulle jag tro går att se genom att kolla hur bra hästen tränar. En häst som tränar upp 0.050/dag som 4.a åring har högre potential än en 4.a åring som tränar 0.030/dag.

en gissning???

sedan ser man ju ändå hästar som springer enorma tider och inte har några supersiffror direkt.....